És ez paradox

1. Kis bevezetés

2017. december 19. 11167 92 26

A Paradox nagyon furcsa dolog. Ez az egyik kapcsolat a hatalmas logikai és tudományos kutatási láncban, ami arra enged következtetni, hogy valóságunk azon részeire gondolunk, amelyeknek nem volt ideje felfedezni. Nos, még mindig egy kicsit megszakíthatod az agyat.

Kis bevezetés

Először kitalálnod kell, hogy mi foglalkozunk ma. Ma megvizsgáljuk a paradoxonokat - egyfajta ellentmondást a tudományban és a logikában. Általában következetesen gondolkodnak a tárgyalt témáról, ami végső soron kölcsönösen kizáró fogalmakhoz vezet, majd új „hurkot” kezd. Tehát meg tudod beszélni őket, sőt végtelenül, de ne feledd, hogy nem fogsz válaszolni. Ez egyszerűen nem lehet.

De még mindig paradoxon lehet olyan kijelentés, amely ellentmond az általánosan elfogadott véleménynek és talán banális logikának. Vagyis első pillantásra úgy tűnik, hogy valami ilyesmi, de kiderül, hogy minden teljesen ellenkezője.

Minden paradoxont ​​a lehető legrészletesebben fogjuk megnézni, próbáljunk megpróbálni mindenki számára egy józan megoldást. De ne feledje, hogy nem mindenki olyan egyszerű és egyszerű. Vannak olyanok, amelyek, amikor elolvastok, igazán ostoba érezni kezdik.

• A Russell Paradoxot nagyon nehéz megfogalmazni és teljesen érthetetlen a megfogalmazás után. Ezért általában több más paradoxonra oszlik:
• A fodrász paradoxonja, mondjuk, egy fodrász él egy faluban. Csak azokat borítja, akik maguk nem borotválnak. Borotválja magát ? Russell maga az életben észrevette, hogy ez a paradoxon különbözik az ő változatától, és hogy meglehetősen megoldható. Még ha minden válasz vagy kérdés ellentmondáshoz vezet, de ha jól gondolod, megértheted, hogy nincs logika a kijelentésben, és egy ilyen fodrász nem létezhet. Igen, logika.
• A hazug paradoxonja : „ Azt mondom, hamis. ” Változatai a Pinocchio paradoxonjai, a Platon és Socrates paradoxonja, az Epimenides paradoxona . Ha egy hazug elmondja az igazságot, akkor a tartalom alapján ítélve hazugságot. De ha ez hazugság, akkor azt állítja, hogy téved, de ha azt állítja, hogy rossz, akkor még mindig igaz, de ha igaz ... Igen. Egy dió-tudós is meghalt, próbálta megoldani ezt a paradoxont ​​álmatlanságban. De ez lényegében nem paradoxon, hanem szofisztika - egy bonyolult nyilatkozat, amely szándékosan megsérti a logika szabályait, és megpróbálja megtéveszteni minket. Tehát egy másik alkalommal, amikor ezt hallod, tudd, hogy a paradoxont ​​arra találtuk fel, hogy egyszerűen bolond embereket körözzünk.
• A katalógus paradoxon a „ Bibliográfiai katalógusok olyan könyvek, amelyek más könyveket írnak le. Egyes katalógusok más katalógusokat is leírhatnak. Egyes katalógusok is leírhatják magukat. Lehet-e összeállítani egy katalógust azokról a katalógusokról, amelyek nem írják le magukat? ”. A Paradox Russell legközelebbi lehetősége . Először úgy tűnik, hogy minden egyszerű. És akkor nem ... Nos, de a megoldás egyszerű - egy ilyen könyvtár egyszerűen nem állítható össze. Heh.
• Curry paradoxon - " Ha ez az állítás igaz, akkor a sellők léteznek ." A logika szabályait követve a kijelentés igaz, de a sellők léteznek. De mivel a nyilatkozat önmagára utal, egyszerűen leáll, és logikussá teszi.
• A mindenható paradoxonja - " Tud-e mindenható lény létrehozni egy köveket, amit senki sem tud felemelni? " Ha egy ilyen kőet teremtett, akkor nem mindenható, és akkor az állítás hamis. De ha olyan köveket hoz létre, amelyet senki sem emelhet ki, kivéve, akkor mindenható marad, de nem hozta létre a köveket. Feltételezhető, hogy egy olyan kő, amelyet még a mindenható lény sem képes felemelni. Akkor megkérdőjelezzük magunkat a lény mindenhatóságában, és végül rájövünk, hogy nem létezik mindenható - a paradoxon az, hogy azt akarjuk, hogy a mindenható legyen a magunk számára lehetetlen. Mindent meg lehet magyarázni a „viszonylagos mindenhatósággal”. Ha egy teremtmény létrehoz egy kőet, amely az erőinek csúcsán felemelhető, de amelyet később nem lehet emelni az erők csökkenése miatt hosszú idő után, akkor a paradoxon megoldódik. Egyébként a képregényekben és a filmekben a viszonylagos mindenhatóságot használják. Így néhány karaktert mindenhatónak tartanak, de vannak olyanok, akik erősebbek, mint az előzőek.
• A pénzmegtakarítás paradoxonja - "Ha mindenki a recesszió során megment, akkor a lakosság kereslete és általános gazdasága még alacsonyabb lesz." Ha több pénzt akar megtakarítani a jövőben, akkor a gazdaság romlik. Ha mindent költeni fog, akkor a monetáris állapota romlik. Mi nem paradoxon? Sajnos az élet igazsága.
• Dichotómia - " Ahhoz, hogy leküzdjük az utat, először meg kell küzdenünk az út fél felét, és ahhoz, hogy legyőzzük az út felét, először meg kell oldanod a felét, és így tovább a végtelenségig ." Ezt az Elea ~ 450 BC Zeno készítette . Néha azt bizonyítékként használják, hogy a mozgás mérésére szolgáló matematikai modell logikával ellentétes, és hogy a mozgás lehetetlen (???). És bár igen, ezt a paradoxont ​​használva azt mondhatjuk, hogy az objektum soha nem éri el a célját, de ez ugyanaz, mint a 0.9999999 (9) nem egyenlő 1-vel . Igen, őszintén, de valójában lényegtelen.
• A repülő nyíl paradoxonja : „A repülő nyíl mozdulatlan, mert minden pillanatban egyenlő pozíciót foglal el, vagyis nyugszik; mivel minden pillanatban nyugszik, mindenkor nyugszik, vagyis nincs idő arra, hogy nincs idő a nyíl mozog . " Az Elea Zeno is megfogalmazta . Ez a paradoxon mai napig ellentmondásokat okoz, mivel ez befolyásolja a még felderítetlen sztyeppét - az idő természetét. Ő volt az ellenfelei és szövetségesei - Arisztotelész visszautasította ezt az apóriát , mondván, hogy mivel a paradoxon lehetetlen anélkül, hogy azt állítanánk , hogy az objektum minden pillanatban nyugszik. akkor ez minden hazugság, mert az idő nem az idő hosszából áll, és egész. Bármi is volt ez, csak az ő gondolatai voltak, és mindezeket csak romantika keverékével tudjuk kommentálni - mi van, ha a jövőben még egy döntés lesz?
• A Banach-Tarsk paradoxon - hatalmas mennyiségen alapul a végtelenség és a geometria furcsa tulajdonságai . A lényeg az, hogy bebizonyította, hogy ha a labdát véges számú darabra vágják, akkor két eredeti, azonos méretű golyóhoz ragaszthatók össze. És bizonyított. SZÜKSÉGES !
• A paradoxonlánc "Ez a hajó hajója" - maga a paradoxon így hangzik - "Ha az eredeti objektum összes alkatrészét kicserélték, marad az objektum ugyanaz a tárgy?" Ebben a példában ez egy hajó. A paradoxon lényege az, hogy megértsük, hogy pontosan mit jelent az „ugyanaz” - maga a forma formája, anyaga vagy lényege. A logika alapján, ha a hajó egy másik helyre költözik, akkor „másik” hajónak tekinthető. De a paradoxon előnye, hogy mások bizonyos sorozatait állította elő:
• Halom paradoxon / Sorita Paradox - „ ha egy 1 millió szemcsés halom egy homokszemcsét eltávolít, mikor megszűnik a halom? ” Vagy „ ha egy másik homokszem hozzáadunk egy homokszemcséhez, akkor amikor egy halom keletkezik? ” Ennek megfelelően, a paradoxon, a teljesség A homok nem tekinthető egy csomónak. De van egy filozófiai kérdés, mint egy logikai kérdés.
• A teleportációs paradoxon - „ ha egy teleportálási gépet hoz létre, amely egy pontról a másikra mozgatja, ugyanazt a személyt hagyja a kijáratnál, mert a portál„ újra összeállította ”magát? ”. Igazán logikus kérdés, de egy olyan paradoxonra lehet csökkenteni, amely azt állítja, hogy amikor villogunk, egy másik emberré válunk. Vagyis papíron - egyértelműen és világosan, de aztán - tiszta nonszensz. Fontos, hogy a fejedben legyen, nem az, ami az. Nem számít, milyen paradox módon hangzik .
• A Monty Hall paradoxon egy játékon alapul, úgy tűnik: „ Képzeld el, hogy részt vettél egy olyan játékban, amelyben három ajtót kell választanod. Az egyik ajtó mögött egy autó, két másik ajtó mögött kecskék vannak. ajtók, például az 1-es szám, akkor a műsorvezető, aki tudja, hogy hol van az autó, és ahol a kecske található, megnyitja az egyik maradék ajtót, például a 3. számot, amely mögött a kecske található, majd megkérdezi, hogy akar-e változtatni a választásod és válassza a 2. számú ajtószámot? Amb a kocsi, ha úgy dönt, hogy használja a mester és a változás a választás?”. Nem, nem 1/3. A magyarázat meglehetősen egyszerű - amikor a műsorvezető kinyitja az ajtót, egy 3/2-es ajtók csoportjával dolgozik, akiknek lehetőségük van 2/3 nyereményre. Így átmegy a harmadik ajtó esélye, a második harmadára fókuszálva. Ezért jobb elfogadni az ajánlatát.
• Fermi paradoxon - ha elméletileg az Univerzumban számos fejlett civilizáció van, akkor maga a paradoxon - "Hol vannak akkor?" Itt a szerepe nagyszámú tényezőnek van kitéve, amelyek közül az egyik fő lehet a "természetes" jelek mesterséges megkülönböztetése. De hagyjuk a beszélgetést erről a következő alkalommal, paradoxonokról, nem pedig az idegenekről beszélünk. Csak tudd, hogy ez a konkrét nagyon jelentős .

• Az ok-okozati hurok vagy az időbeli paradoxon egy olyan paradoxon, amelyet mindenki hallott, aki nézi a filmeket, ahol valaki megváltoztatja az időt vagy megy a múltba. Ez egy olyan hurok, ahol az események bizonyos sorozata egymáshoz vezet. Igen, lehetetlen, de az étel az elmének. Tökéletesen megfogalmazódott a "The Loop of Time" című filmben (vagy inkább csak a kiállításában, mert tovább nem-logikus nonszenszbe kerül) - a "hurok" megöli magát, de elküldi a jövőből, kap egy rendes összeget, és él, hangzik, amíg nem amikor öregek lesznek, nem fognak visszahozni a halálba. Ilyen jellegű hurok az időben, amit nem lehet megtörni. De a film alkotói, átkozottak, megsértették.
  
• A nagyapám paradoxonja - ha visszamegy az időben, és megöli a nagyapját, mi fog történni? Mi történik, ha feleségül veszi a nagymamádat, mielőtt találkozik a nagyapával, leszel a nagyapád? Vagyis a nagyapád mindig te voltál? Akkor minden logikus lesz, ugye? De ha megöli a nagyapját, akkor megöled magad, és akkor mi történik? Megszakítja az ördögi kört? Természetesen a valóságban ez nem fog megtörténni, de ez a paradoxon egy ideig gondolkodik, bár úgy tűnik, hogy " mi történt korábban - egy csirke vagy egy tojás ?"
  
• Az egyik fő időbeli paradoxon a multiverse jelenléte . Minden évben közelebb kerülünk a kérdésre adott maradék válaszhoz, de most mindez csak kitalálás. Ha feltételezzük, hogy ez a paradox elmélet szerint minden második, nem, minden legkisebb pillanatnyi pillanatban történik valami, ami megváltoztatja az univerzum egész történetét a rügyben. Az ilyen időláncok miatt végtelen számú különböző variációt hozunk létre az univerzumoknak, amelyeket multiversének hívnak. Egyenletes különleges gondolat kísérlet a párhuzamos univerzumok jelenlétének ellenőrzése érdekében.

Ha szeretne inkább elgondolkodni, mint olvasni, akkor számos kiváló filmet tudok tanácsot adni az időbeli paradoxonok témájáról ( igen, egyesek megszakíthatják a logikát, mint anélkül ): Groundhog Day, Interstellar, Butterfly Effect, Vissza a jövőbe, Time Loop, A Future Edge 12 majom .

Kvantum öngyilkosság - 1987-1988-ban javasolták. A kísérlet során a puskát a résztvevő felé irányítják, amely a radioaktív atom megosztásától függően hajtja. Vagyis a halál esélye - 50%? Nem olyan egyszerű. A párhuzamos világok elmélete alapján, egy kísérlet résztvevőjére, még akkor is, ha egy atom szétesik (és így a pisztoly tüzek), az élet még tíz kísérlet után is folytatódik - az univerzumokban észrevétlenül megy, ahol minden rendben van, amíg öreg és öreg nem lesz. nem fog meghalni. De itt 50% -os eséllyel fog meghalni . Azaz a fő kérdés az, akinek az arcáról nézni.

De, ahogy mondtam, lehetetlen tudni, mert a párhuzamos univerzumokban is nagyon nagy siker lesz, és nem több. Miért, csak egy kísérlet igazán csodálkozik, de mi van, ha minden relatív, és mindig a legjobb forgatókönyv szerint élsz? És most, csak nekem, a szerző, a legrosszabbért ?

• A születésnapok paradoxonja - milyen kicsi legyen egy embercsoport, hogy legalább kettőnek ugyanazon a napon születésnapja legyen? Gondolod, hogy a logikus válasz 365 lenne, de tévedsz. A 99% -os esélyt egy 57 fős csoport és ~ 50% - 23 érte el. De 1% néha szerepet játszik, ugye? Vagy nem ? Vagy, igen, igen ?
• Félelmetes hiba - a „tudtam!” Hatását . Általában valamilyen helyzet után történik, amely után egy személy, aki már a memórián alapul, azt mondja, hogy ezt meg kellett volna tennie. Ez jellemző számunkra, mert a memóriánk nagyon jól fejlett, de érdemes megjegyezni, hogy ez csak egy illúzió és paradoxon. Visszatekintve, minden cselekvés kiszámíthatónak tűnik, de akkor megtetted, amit akartál abban a pillanatban.
  
• Gabriel szarva elméletileg egy szarv, amely végtelenül kitágul és ennek következtében végtelen mennyiségű területet foglal el. A legérdekesebb dolog az, hogy a hang, amit ez a kürt fog előállítani, π lesz ennek megfelelően véges. Így tudja a matematika megszakítani a végtelen szarvak álmait ...
• A burgonya paradoxonja a „100 gramm burgonya 99% vizet tartalmaz. Ha 98% vizet tartalmaz, akkor 49 gramm súlyú lesz.” Így tartja a matematika hihetetlen dolgokat. Az állapot alapján száraz összetevők - 1%, azaz 1 gramm. Amikor a burgonyát megszárítják, még egy százalék lesz száraz. Most a száraz százalék minden grammja a burgonya tömegének 2% -át tartalmazza. Ezt az 1/99 (volt) és a 2/98 = 1/49 (vált) arányban fejezhetjük ki.
• A váratlan halál paradoxonja - az ügyvéd és a fogoly gondolatai nem egyeznek meg a valósággal. Ahhoz, hogy valódi eredményt érjünk el, várniuk kell a hét megfelelő napját. Tehát az egyetlen igaz kijelentés, hogy nem fogják megállítani vasárnap. És a többit értelmetlen.
• A tengerparti paradoxon egy paradox megfigyelés, amely megállapítja, hogy a partvonal nem rendelkezik bizonyos hosszúsággal. Mivel az országok partjait nem mérik kis egységekben, hanem "kerekítve", az eredmény rendkívül hihetetlen .

Az elítéltet szombaton börtönbe vetették.

- Délben fogsz lógni - mondta a bíró neki - a következő hét hét napján. De mikor kell megtörténnie, csak a végrehajtás reggelén fog tudni.

A bíró híres volt mindig a szaváról. Az elítélt visszatért a cellába egy ügyvéd kíséretében. Amint egyedül maradtak, a védő elégedetten vigyorgott.

- Nem világos? - kiáltott fel. - Végül is, a bíró mondata nem végezhető el!

- Hogy? Nem értem - motyogta a fogoly.

- Most megmagyarázom. Nyilvánvaló, hogy a következő szombaton nem lehet felakasztani: a szombat a hét utolsó napja, és péntek délután már biztosan tudja, hogy szombaton lesz akasztva. Így a szombat délelőtti hivatalos értesítés előtt tudná a büntetés alját, ezért megsértik a bíró megrendelését.

- Igaz - jegyezte meg a fogoly.

- Szóval, szombaton természetesen eltűnik - folytatta az ügyvéd, „így péntek marad az utolsó nap, amikor felakaszthatja.” A pénteken azonban lehetetlen, mert csütörtök után csak két nap maradna pénteken és szombaton. Mivel a szombat nem lehet a végrehajtás napja, csak pénteken kell lógni. De ha ezt már csütörtökön tudomásul veszi, a bíró sorrendje ismét megsértődik. Ezért péntek is eltűnik. Tehát az utolsó nap, amit még végre lehetett hajtani, csütörtök. A csütörtök azonban nem megfelelő, mert ha szerdán életben maradsz, azonnal megérted, hogy a végrehajtásnak csütörtökön kell történnie.

- Minden világos! kiáltotta a foglyot, szívvel. - Hasonlóképpen kizárhatok szerdán, kedden és hétfőn. Csak holnap marad. De holnap valószínűleg nem fognak lógni, mert tudom róla ma!

Aztán azt mondja: ez az összes reaktív pszichózisod. Vagy egy teljesen abnormális normálisság, ami valójában bármilyen gondolkodó teremtményhez tartozik. Gondolj magadra. A logikailag helyes érvelés eredménye, amely nem felel meg a tárgyalt rétegnek. És ki hozott létre a hűség és a hitetlenség kereteit? Hol kezdődik és véget ér a valóságod ? Mi vagyunk a kozmosz térben, és ő maga talán egy cukorgyűrűre vagy akár olyanra is szóródik, ami nem arra irányul, hogy elképzeljünk. Milyen usurpáció? A zöldem valaki vége a világnak, a második a hullám időbeli eltörése. Votum separatum, mondja. Hogy van. Itt van a kezem, tartsd. Érzi magát És én nem. Annyira a paradoxonért .
cyber

Remélem ma sokat tanultam a paradoxonokról. A témát a lehető legjobban felfedték. Nem csak matematikai jellegűek kerültek nyilvánosságra, de nem biztos, hogy bárki számára érdekes, biztos vagyok benne. Jó és lámpás ünnepek, barátok. Most, ha valaki figyelmét akarja, elbűvölően mosolyoghat és azt mondhatja: "De hallottam ..."

Érdekes

A csernobili kizárási zónából "turisztikai mágnes" lesz